張大春的部落格

Felix Fu說：

既然"坐"了還談什麼"忘"!
禪宗的"安心"論比較得宜.
莊子在入世中求出世. 老子在求不入世.
唯禪宗視入世與出世都是一世. 這樣才會無憂.

我的看法：

本來不打算接著張岫峰的看法多說甚麼，不過。俗說氾濫，儘往高處立機鋒之論，攀無根之談，到最後就是比劃修辭上的玄冥深奧。我就不得不廢話幾句了。

莊子沒有說明「坐忘」的「坐」怎麼解釋；但是斷斷乎不是坐下就忘，躺著就明白，站起來更糊塗。這裡的坐字當作「因為」解。坐罪之坐，坐實之坐，皆同此義。「停車坐愛楓林晚，霜葉紅於二月花」。坐，就是「指出、導向一個具有原因性質的解釋」。

所以曾國藩解「坐忘」最妙：「無故而忘，曰坐忘。」甚麼叫「無故而忘」呢？打個比方，一對情侶吵架，小姑娘跟小夥子鬧彆扭，不說話。小夥子問：「你為什麼不理我？」小姑娘說：「你討厭。」小夥子說：「我怎麼討厭了。」小姑娘說：「你就是討厭！」小夥子說：「我幹嘛討你厭了？」小姑娘說：「我就是討厭你。」小夥子說：「總得給個理由吧？我為什麼討厭？」小姑娘說：「就因為你討厭。」

這叫「坐討厭」。

前貼引顏回與仲尼的對話，再貼一回：

顏回曰：「回益矣!」
仲尼曰：「何謂也？」
曰：「回忘仁義矣。」
曰：「可矣，猶未也。」
他日，復見，曰：「回益矣!」
曰：「何謂也？」
曰：「回忘禮樂矣!」
曰：「可矣，猶未也。」
他日，復見，曰：「回益矣!」
曰：「何謂也？」
曰：「回坐忘矣!」
仲尼蹴然，曰：「何謂坐忘？」顏回曰：「墮肢體，黜聰明，離形去智，同於大道，此謂坐忘。」

顏回只知道自己「有了進步」，也知道自己的進步是因為「忘所學」「忘所執」，但是最後他不單說「忘」，還說「坐忘」，就是把「歸因於何」也一起包裹在「忘」之中。坐忘，就是這麼說來簡單行來難的一回事：去除所執，也去除所以不執的原因──相對而言，自然也就反過來證明了不該執、以及不該追尋執的原因。

許多不同家數的思想或哲學命題是可以相互發明、詮解，或可能因之而會通一二的，不經仔細推求，反覆論證，就說甚麼「安心」比「坐忘」得宜，古今都不少，這叫「搶登天」，這一類徒鶩競高的妙論，起碼我是聽不懂，也聽不下去。

曾國藩不以思想名家，但是他老人家的眼界是從務實而來。講老莊禪宗者，難得務實之言，值得深味！