九印一章先生回應公冶長、林中路先生一文如下；
讀公冶長與林中路二位先生文章，清新暢快，渾然不覺南洋島國歲暮之猶如盛暑。公冶長先生以「貫穿儒俠而居其冠」讚賞延陵季子，林中路先生以「君子之接如水」高稱季札掛劍，評論中見古人精神，亦見二位先生風采，令人中心喜悅。因重讀《史記．吳太伯世家》，今欲借師說，申季札掛劍故事一二言，就教於二君子與眾師友。
師曰：「吳在周初，比於蠻夷，為諸夏所擯斥；論宗支遠近，不如晉丶魯；論功臣大小，當首齊(太公)丶燕(召公)。然而，太史公卻以吳為世家之首者，正是因為太伯讓國甚受孔子重視丶獲得表彰之故」。以此觀之，〈吳太伯世家〉是以「讓」命篇之千古文章。季札當吳衰之始，辭讓不受國，與吳太伯前後輝映，太史公乃以掛劍總結季札行止，陳仁錫曰：「得徐君作季子一奇結，讓國亦當如是觀」。則季札掛劍宜以讓德思之，其中又有讓術之講究，論德者多，論術者少，故至德者必有至術之理未明，而必有說。
太伯之讓兆端於古公「欲立季歷以及昌」，季札讓不受國見於「壽夢欲立之」，季札掛劍始自「徐君好季札劒，口弗敢言，季札心知之」。太伯為古公長子，古公歿後當繼立，故其讓為主動預為退讓；季札為壽夢季子，位本不及於其身，故其讓為始終不受之辭讓；季札為寶劍主人，故其讓為待時之餽讓。三者雖皆讓，其行者與其所讓之客體關係，及其讓行發生時機實不相同，此須先辨，方可於異中見其讓德讓術之通同相貫。
請先言太伯退讓。古公欲立季歷而止於「我世當有興者，其在昌乎」一嘆，太伯聞之，讓心遂決，因與仲雍奔荊蠻，斷髮文身，示不可用，季歷乃立。孔子稱太伯凡三讓，師據皇侃引范寧二解之一及鄭玄注，斷三讓為「託採藥出」丶「不還奔喪」丶「文身斷髮」。此三讓，是術也，父未亡而攜仲雍託言採藥，其出也自然；不還奔喪，故不為喪葬主，因無既成其君再讓之擾攘；文身斷髮，則絕斷季歷追以致國之可能。其思也周延，其行也平順，此誠術也，然太伯若無至誠讓國之心，無以有泯於無跡之高明讓術也。
請再言季札辭讓。壽夢之欲立季札，非僅止於一嘆，進以其事徵諸季札，季札辭不可乃立諸樊。季札可受其國乎？曰：不能也。依禮諸樊當繼位，諸樊知其父之心，卻無退讓之行，倘季札徑受父命當國，豈非啟兄弟相爭之隙？縱兄弟未爭，其歿後當由諸樊之子或其子繼立？此又伏堂兄弟之爭端也。兄弟爭，其國何？其國亂，其民何？季札之賢德，在於以辭讓阻卻爭禍萌於其身，非愛身也，是愛其家丶愛其國丶愛其民也。季札既不受國於其父，此後亦不受於諸兄，應逃則逃，應歸則歸，應立待則立待，應不反則不反，每一關節，皆有為守之術，此其辭讓得以始終者也。
請更言季札餽讓。徐君愛季札之劍，顯於神情，是朋友所好者同，自然流露；徐君愛其劍而未發言相求，是知情知理，愛人甚於愛物；徐君死而無與其子一言及此，是不以未得劍為恨，了無牽掛。季札北使過徐，劍乃公物，是心可許而行不可；季札南返，公事已成，劍方為其私物，可以遺友。季札不以徐君生死改其已許之心，其讓心至誠；季札依禮而定其時，且不強徐君之子受劍，掛劍徐君墓而去，是有讓德亦有讓術。
太伯之退讓與季札之辭讓丶餽讓，因術德兼修，故能從容無改，有以成之。然則，君子言讓，無爭乎？有也。孔子曰：「君子無所爭，必也射乎？揖讓而升，下而飲，其爭也君子」。君子爭於射藝，其爭，僅在射壇，且僅限於比射之時，不有意氣溢流其外與其前後。即於射壇比射，但求發揮己藝，標中彼此同意之的，唯有高下次序，而無張弓相對，存己滅人之舉。君子爭不以舞弊殺伐，故能下射壇丶共飲酒丶和樂相與。其爭不唯不傷讓德，正所以鍛鍊其讓德也。
據此君子之爭覆看太伯與季札故事，其中讓德之深刻更顯然可見。太伯同其父古公之意：季歷賢於己，且昌可興其家，則於共同目標之前高下已定，唯有主動退讓始克成其美。壽夢之時已有北窺中國丶啟釁鄰國之意，則其欲立季札，志在爭強；季札不與其父同意。且諸樊亦未必認可壽夢之以季札賢於己。季札若受國，吳國內外種種非君子之爭，恐接踵而至，無有寧日。季札徐君重其友誼而明於時，明於時故能合於禮，二人以合於禮為其同願，故公使在前丶私誼在後，而無異言，亦無須一言。
最後，願就季札辭讓更進數語。壽夢與季札諸兄皆非可以君子之爭相望者，季札之讓，亦不能感化其侄於無爭。向來論者因多斥季札「以讓階禍」。吾師為季札辨誣，歸結季札志節在「以讓化爭」。季札志節固無以伸於禍亂紛陳之吳國末世，然其志之未伸不足以醜季子也，以其為「無可奈何」之事：「君子以義自處，必能正己，但不必能正人丶化人，此中有天人之際」。思之再三，竊願今日尚未至「無可奈何」之世，茲引師說以為結：
「魯哀公十年，楚父子結(子期)帥師伐陳，季子救陳，對楚將子期說：『二君不務德，而力爭諸侯，民何罪焉？我請退，以為子名。務德而安民。』乃還師。此因哀公六年吳伐陳，楚昭王就陳而死；九年，楚人伐陳，討其就吳，無成；故十年冬，楚將子期又伐陳，而季子救陳。季子之意，吳楚二君，力爭諸侯，皆不務德，兩大之間難為小，陳民何罪，屢被兵災，故寧願自動退師，成就敵將聲名，不願為此打仗流血，並勸楚將『務德而安民』。於兵爭擾攘之世，而發此聲言，季子之『仁心』『慕義』，於此再見。季札心中不知發揚吳國『國威』，亦不知愛惜自身『名譽』，惟知『安民』而已。此為史籍所見季札最後一事，而其動人如此。觀此，益可信季子『以禮息鬥，以讓化爭』之始終一貫而又內外一誠也。」
（以上所陳，從師說而有心得。佳者，師之啟發；謬者，吾之未達。師說請見：〈論吳太伯與季札讓國〉，《國立臺灣大學歷史系學報》第18期，頁1-38。）
留言列表
