先謝謝nomi以及vn的補充指教。nomi迴響如下：
首先，“副词+名词”的结构在汉语语法里面就是不规范的，但一些诸如“很绅士”、“很淑女”之类的词又被当作此种结构的合理存在。当然，“黎明”不在此列，我也觉得判定其结构为“副词+名词”是不妥的。
暂时查到的资料是这样写的：《史记•高祖本纪》：“黎明围 宛城 三帀。” 司马贞 索隐：“黎，犹比也，谓比至天明。” 由此可见，黎在此处作比讲，应该是靠近、接近的意思，为动词或形容词。此外，《易•系辞》“日月相推，而明生焉。”所以我觉得“明”是名词，光亮的意思。由于“明”现在已经不作为词单独使用，所以也很难用现代汉语语法规则来判定词性。由上面的资料来看，“黎明”应该是动词+名词或形容词+名词的结构。 ------
顺便问一下，张老师的书在内地出的简体版内容跟繁体版一样吗？
答曰：
先要抱歉一聲，前一則回答失之手懶，因為一直從文法角度理解，沒有將「黎」字說得詳盡些。
「黎」這個字確實有「比及」「將至」一解，看來用以說明「黎明」為「天將要明」更為切當。不過，這是我不採的一義。請容細稟。
如nomi所引，在《史記‧高帝本紀》裡，這一句「黎明，圍宛城三匝。」之語底下，司馬貞的所引清清楚楚如此寫道，看來可以就此立說了。但是，我們看一個字，總要追究源頭──為什麼「黎」有比及、接近的含意呢？除了這一句之外，旁處還有這樣的文意和句法嗎？
如果我們以漢代（就以《史記》為標竿好了）以前的文獻資料作一考察，便會發現：除了「黎明，圍宛城三匝。」還有一句「其頗不得，失之旁郡國，黎（亦作『梨』）求。」《史記‧酷吏列傳》，解作：「比也」。這裡的「比」是頻比，表數量頻仍之意，與「比及、接近」之義全然不同，但無論如何，還是同一個「比」字。值得注意的是，如此作解的人還是司馬貞。換言之，憑藉著對於字在句中的用法，他以近乎直觀而並無任何字義考源和依據的解法，一律以「比」字說「黎明」、「黎求」之黎。
可是倘若我們回到「黎」字本身就會發現，它本來是以人（金文）、或手（小篆）採黍，另解則是以「利」為音，顯然也與收穫有關。但是在中國最早成書的文獻《書經》裡面，就有「厥土青黎」（〈禹貢〉）之語，孔傳謂之：「色青黑而沃壤」。「黎」這個字之為黑，或則也可能與青黑色的土壤所種植的作物──黍──有關。無論怎麼看，「黎」之為黑，恐怕是初意，後來因為字義假借為「民」、假借為「眾」、甚至假借為國名，於是不得不另造一「黧」以明本義。
在後世用得比較多、比較廣泛的方面來說，「黎」為什麼會假借為「民」、假借為「眾」呢？恐怕還是跟「黑」有關。我在前兩天節目中口頭答覆這一個字的時候即已強調過：「黎」既為黑，借指從遠處──尤其是從高處（也就是帝王或統治者的視角）──瞻望之所見，不是一大片密密麻麻的黑（髮）腦袋嗎？眾多的人們聚集在一起，俯瞰所及，最明顯的不就是「黎民黔首」嗎？後世的小說裡面出現過「蒼頭」、「老蒼頭」的蒼也是指黑色，相當接近此義。
回過頭來看那個「比及、接近」之義的「黎」。許多大部頭的字書都標列了「黎」字具備此義，然而皆說出於司馬貞；且皆以「黎明，圍宛城三匝。」為例句，我不敢說這一定是孤證，但是司馬貞跳過了字源義流的推敲，他的說法，我不敢逕取。反而可以這麼說：從密密麻麻的黑頭而衍出的「眾」之一義，正好可以作為「數量之頻仍」解，就不必另立「頻比」一詞為義。司馬貞喜用「比」字作解，卻在「黎求」上繞了個大彎，大可不必的。這個大可不必之說若成立，那麼，能不懷疑：「黎」字直解為「比及、接近」是孤證且沒有字源依據嗎？
但是無論如何，謝謝nomi的關心指教，讓我這困於時差、中夜輾轉不能成眠的老黎首有點閒耍子可作。
此外附答：《認得幾個字》在大陸出的簡體字本（世紀文景版）包含八十九個字，台灣印刻出版的繁體字本祇有五十個字。
留言列表
