一位小學生的家長問曰:


張先生,您好, 節目中談到台灣人的工時最長,上學時數也最長, 其實台北縣要增加週三英語時數,最快樂的會是那些無力送小孩上美語班,安親班的弱勢家長們,
多了那週三下午的英語課, 小孩子減少了獨自在家的風險,家長們在長長的工時中能更安心工作. 所有政策都是幾家歡樂幾家愁的. 而這些家長是最沒聲音,也不知如何表達抗議的.
你們反對增加上課時數時,這些無力的家長就更無力了.


答曰:如果只從學校託童的角度看學童上課時數的問題,我別無議論,那就把學校當作「為辛苦的弱勢家長們分憂解勞之地」罷。


我和羅德水先生的討論卻是:中小學學程究竟要不要繼續陷入以考試競爭為唯一手段的教育傳統之中?


事實勝於雄辯,孩子明明可以上更少的課卻學得更多、發育得更好、花錢更少、卻更有效率,這個概念在本節目稍早時曾加討論。那是從一本雅言出版社的書《教養大震撼》說起的。http://kingstone.com.tw/book/book_page.asp?kmcode=2015231829526&Actid=wise&partner=LID=1047&Actid=hotsearch


如何減少浪費的在校時間,本來就是關心個別孩子、也是關心所有孩子的角度。我不知道每週三增加英語時數能讓多少弱勢家長快樂、安心,我只能說:只會在「多上課就會養成更強的競爭力」的邏輯上打轉,卻始終不能研究出更有效能的學習,這是集懶惰與媚俗之大成的教育政策與思維!


 


 

創作者介紹

張大春的部落格

istory 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(20) 人氣()


留言列表 (20)

發表留言
  • 張揚
  • 相關回應~~教改要先改家長及學生的心態:~~
    我不認為教改是要改學生及家長的心態!更不是要改升學制度。換湯不換藥 + 舊瓶裝新酒 = 十年教改,教改是要先改老師及教育主政者的心態。台灣的資源就是這麼多,什麼樣的升學制度,就是離不開競爭,老師的觀念要是不改!再多的口號與經費都是白費。德雷莎修女說:如何在別人的需要中,看到自己的責任。老師是導演,學生是演員,家長與社會大眾是觀眾,好的導演能啟發演員投入戲劇,帶動精彩演出;一場好戲,沒有觀眾,也就不算成功!
  • 難怪台灣生育率那麼低
  • 對呀,既然生了又沒時間教養,那就不要生好了嘛!!
    那就請政府別再鼓勵生育,四周圍的親友,別再對沒小孩的夫妻頻頻詢問
    現在的年輕人也只是在對自己負責而已呀
  • 喬
  • 蠻贊成大春兄加入妾身未明的流浪教師來解決比目前小朋友的課餘時間,
    在台灣教育體制和學制的僵固性, 讓許多教師的創意都已經被磨掉了, 期待一般制度內老師能讓學生的星期三下午或星期五下午創造出多少創意或學習性, 真的是很困難, 如果能讓流浪教師有一個機會, 相信他們一定會更願意將一些開創性的學習帶入來證明自己的能力與態度, 這對小朋友將會有無可限量的好處的.
  • 無助的媽媽
  • 如果是要照顧弱勢,請以免費課後班或社團方式進行,為何要全面實施,忽略我們這些不想參加的人.....為何要犧牲我們這些孩子來解決弱勢和流浪教師的問題.

    我家老大不想多上一個半天;老二異位性皮膚炎,一流汗就起疹子,夏天有冷氣吹尚且全身癢晚上四肢還抓到破皮流血,多一個半天在校我無法想像到時她怎麼辦?而我能為她做的就是爭取不要多上那半天不是正式的課程.

    那些支持的人,你們有想過每年5月起教室的溫度有幾度,尤其是過了中午,孩子根本是一直喊熱毫無上課的意願,一點學習效果都沒有,6月.9月~10月底,高溫甚至會到37.38度,當你們在辦公室吹冷氣時,有沒有想過可憐的孩子們正熱到不行卻只有能吹出熱風的電扇可吹,整間教室簡直就是一座烤箱,不管電扇開幾隻,永遠都只有熱風在對流...
    冬天寒流來時,教室冷得要命,窗戶緊閉,也穿了厚厚的外套,冷風還是不斷吹進來,教室和戶外的溫差只有一度左右,那不是你們這些躲在暖和的辦公室或工廠裡的人可以了解的.......我寧願花錢讓孩子在安親班吹冷氣避暑和避寒,也不願她多待在學校半天....
  • 疑
  • 看了各位的討論,心中有很多的想法.....

    好像很多人把「英語能力不好」所以要「增加上課時數」兩者之間做了很強的連結,但事實上真的是如此嗎?光這一點我想就可以從很多層面來討論:

    1.英語能力不好的是誰?是台灣的小學生,還是台灣的大學生?抑或是已經在工作、有生產能力的上班族?如果和其他國家比起來,相對程度不好的是大學生、是上班族,那為何要增加小學生的英語課程?為何不是增加大學生的英語課程?為何不是提高英語能力的標準以作為大學生畢業的門檻?畢竟要出社會、要追求職場競爭力的是大學畢業的年輕人,而不是小學生呀!縣長可以說小學生要加上英文課,但敢不敢說縣內的大學生通通要加上英文課?....不敢!因為大學生有選票!不是嗎?
    2.小學生增加英語上課時數,可以幫他們奠定好基礎,以後英文會比較好。...各位確定嗎?其實語文的學習並不是小時候好長大就會好的。語文的學習重在持續,而非上課時數。台灣不像新加坡,本來就沒有隨時可以練習英語的機會。各位如果要把教育按照各階段(國小、國中、高中乃至於高等教育)來分,可能會覺得每週多上幾節英文課可以增加孩子的英語能力,但是若將時間尺度拉長,如果沒有持續的學習跟練習,難道小時候多上的這幾節課就真的會對於孩子長大之後的英語能力有多大的影響嗎?我認為是未必。
    3.每一位家長對於自己的孩子總是望子成龍、望女成鳳,這是非常正常的。但是接著我們再來檢視一下自己的教育態度,對於孩子讀小學時,我們是否總是很斤斤計較那幾分?也總是很在乎要讓孩子多一點才藝、多增加一點能力?甚至對他有著苛刻的要求,例如少一分打一下...等。但是當孩子長大了,我們是否還是用相同的態度看他孩子的教育問題?還是告訴自己說:「他長大了,所以我就不管了」、「他現在學什麼我也不懂,給他自己管吧」、「長大了啦,我管也管不動了」?.....可是明明孩子長大了才需要準備面臨出社會的問題呀、才需要面對本身競爭力的問題呀....但這時家長卻不再同樣的注重他的教育問題....難道這樣對嗎?
    4.有網友提到,增加上課時數未必就真的能增加學生的能力,關於這一點我是舉雙手雙腳贊成的。大家不要把教育問題看的那麼簡單,學習重的是態度,而非時數。小學的成績並不會和你日後的成就成正比,反而是態度能決定一個人的成敗。如果我們從孩子小時候就逼著他學習,早早的就讓他覺得學習是一種負擔,等到他長大的,終於離開學校了,各位覺得他是會如釋重負,還是會覺得還要積極努力追求知識?況且如果教育問題真的這麼好解決,那我們是不是把小學生、中學生、大學生的英語課都變成必修並增加到每週十節,我們就可以超越日韓、追上英語系的美國、英國?您覺得呢?說實話這讓我想到吃腦補腦的荒謬。
    5.另外,很多人認為增加時數會能提升孩子的英語能力,我並不否認考試成績提升的可能性,但是研究的數據在哪裡?各位能夠確定六年之後的結果一定是孩子的英語能力變強了,而不是不僅英語沒變強,連國語也變弱了嗎?

    另外,活化課程的舉辦還可以牽涉到很多的問題。
    台灣學生小學六年的上課時數高過歐美,台灣的競爭力、國力都達到世界頂端了嗎?.........NO!歐洲有些國家小學生都是中午或是午後就放學,有的是回家,有的則是讓孩子在學校參與體育等活動。我覺得這樣的方式比硬塞給孩子他們不熟悉的英語會更好。

    而由於活化課程的實施,許多學校需要增加額外的教師員額。不知各位有沒有想過這個問題?教師從哪裡來?.....可能會有關心教育問題的家長說:「現在不是有很多流浪教師,這樣剛好可以幫助他們,豈不是一舉兩得嗎?」....但事實上,並不是的!由於現在少子化的因素,許多學校都面臨未來減班甚至是廢校的問題。雖然目前好像需要增加很多教師,但學校是看長遠的發展,並不太可能提供正式職缺給這些老師。意思是,一年之後這些老師還是必須考試,如此年復一年,對他們公平嗎?!另外,由於導師減課和全校排課的問題,事實上這些新進教師也並非都教英語,而是也有可能帶班或任教其他科目。如果您的孩子很幸運的被這些老師教到,有可能每一年換一個老師也說不一定.....因為每一年教師組成都是一次的大變動。如果您的孩子在小五遇到一個好老師,把孩子帶得很好,班級經營的很棒。但到了小六卻又必須換老師,您希望如此嗎?您是否能保證孩子都不會遇到這樣的問題?

    這次的活化課程是由北縣政府所舉辦,在台灣常常都是如此:「人在政策在,人走政策亡」。未來也許幾年後下一任或是之後的新北市市長決定取消活化課程,各位的孩子豈不又變成了實驗的白老鼠?如果真的經過了夠嚴謹的實驗,確定孩子真的有需要增加英語課程,那就應該由教育部主導,全國實施,為何只獨厚北縣的孩子?

    學校是教育的單位,而不是「托嬰」的單位!很多人覺得學校應該肩負帶小孩的工作,甚至是抱著把小孩丟到學校,老師跟學校要負責把孩子教好、要讓他快樂、要讓他安全的觀念。我想,這樣的想法是太過忽略了家庭教育的責任與功能!學校教育只是家庭教育的延伸,如果家長的藉口是「我很忙,所以學校應該幫我顧小孩」,那我必須說.....「您真的不適合當家長」!

    以上是個人的看法....目前的情形是教育部同意北縣舉辦活化課程,但個人並不看好活化課程能夠撐多少年。現在的孩子比我們以前辛苦多了,一個禮拜都要補習好幾天.....當我們在望子成龍同時,誰來聽聽孩子的心聲?他們希望的是英語課還是體育課?他們贊不贊成多上幾節英語課?........問問您家的寶貝吧!
  • 賢賢沒事
  • 學校最好在四點下課後開安親課輔班,繼續上到六點,既然有營養午餐也可以開辦營養晚餐,如果有盥洗設備更好,孩子回家就可以直接睡覺,不過若能提供住宿,那就太美了,孩子一個禮拜接回來玩玩就好,教養孩子實在太累了!負擔責任也太重了!是嗎?
    對有上述想法,把所有對孩子的教養照顧全推給學校的人,我只有一句話
    "那你幹嘛生小孩???"
  • 敏媽
  • 小一新生中午放學
    有幾個家長能中午十二點後就不用上班的
    軍公教全都辦不到
    只有正港有錢請得起外傭
    家裡隨時有健康老人可看顧小孩的家庭

    真正最有利可圖的是安親班
    可憐的是家長荷包大失血
    還要擔心安親班的品質
    可憐的是學童還要背書包集體換上課場地
    交往另一群來自好幾個學校的安親課輔同學
    再將同儕文化及腸病毒新流感帶回家

    有就學子女的家長
    深知其中的痛苦
    我們的教育部無視家長雙薪才能養家活口
    中午讓孩子放學 誰接啊
    納稅人繳的錢 教育品質堪慮外
    連受教時間都打折嗎
    難道不清楚連幼稚園都延托到晚上六七點嗎

    真的是很氣人
    教育部最該檢討的是中午放學這件事
    談什麼小學讀五年

    請不懂教育的人
    不要動不動就拿國外的學生上課時數要來比照臺灣
    這是很不合理
    同時沒就整個層面來看
  • 張揚
  • 當雙薪及單親家長在為經濟打拼時,孩子要去哪裡?並非所有家長都是朝九晚五的固定上下班,個人以為政府要大力輔導與輔助社會支持系統,唯有加強社會教育,才能減輕家庭教育及學校教育的壓力!!
    假如像歐洲PIGS四國金融發生危機,那IMF可能會借款幾百億,台灣要去哪裡借錢?一架幻象機飛一趟要80萬,教育及社福經費,能分配到多少?台灣的資源是什麼?有一位大師說,台灣的資源在腦力與努力!身為教育工作者,怎能不慎乎!校教育的壓力!
  • 困難之二
  • 有一個「說詞」令人困惑
    每當教育改革無法成功
    教育問題無法解決
    就推給家庭 就推給家長
    當家長成為一切教育失敗的理由時
    不禁令人懷疑教育的專業到底是甚麽?
    是否專業是不可靠的
    如果教育確是一個專業(也可能不是)
    應該是有比非專業的人要不一樣的地方吧?!
  • 困難之ㄧ
  • 小學英語教學之困難
    之難以有成效
    是因為一班三十來個小朋友
    程度參差不齊(進入課堂時 每個小孩的前經驗都不一樣)
    其實我還蠻同情英文老師的
    我看過一個崩潰的英文老師
    教了一年
    就交棒了
    所以家長還是要自己想辦法
  • 讀者
  • 大部份在台灣從事校育工作的人,都是很善良的一群。現在網路興起,小孩早慧,還有強調小孩的個別差異,及家長意見的不斷介入,都讓教育人員綁手綁腳,還被受責難。

    現在教育不僅在功課的傳受,還常常需介入家庭教育的不足,扮演更多的角色。同學是一位高職老師,她常常接到家長的電話,幫忙開導小孩,因為小孩沒辦法跟家長溝通,一開口就是互相傷害,而讓狀況更棘手。同學說她很樂意幫忙,可是現在有的小孩心思細膩,所以每次講完,她還需要花1-2小時,確認小孩的情緒是穩定的。她很怕講完後,小孩就突然跑去跳樓。

    面對教育的很多困境,希望大家能多給教育者多一些鼓勵,其實覺得社會最大的問題還是家庭問題,而大家都在幫忙補這個漏洞。
  • 鬼島
  • 台灣教育特徵
    家長視學校為免費托兒所
    老師是賣書的sales
    校長精研工程發包或採購等撈錢方式

    只要有半數的台灣人不如上述
    再來談教育吧
  • ㄚ季
  • 增加上課時數與功課重量,
    我只能說,真正嘉惠的,還是補習班跟家教。

    有錢的小孩,不在乎多出來的時數。
    他們依舊是跟著補習班「加強實力」。
    沒錢的小孩,多那幾個小時,
    不過就是少當幾個小時的遊民(家長還沒下工之前)。
    差別大不到哪兒去。

    真要讓小孩的實力一起提升上來,
    學校就得花更多的時間讓跟不上的小孩課後多上幾個小時的「輔導」,
    多花錢請老師或是讓專任教師「加班」。
    時數增加,小孩不會開心的。(沒有哪個小孩會覺得上課會讓人開心,再好玩的課也一樣)
    時數增加,學校的水電跟支出也增加,學校也不開心。
    學校支出增加,相關單位的預算也要增加,官方也不會有誰開心。
    官方預算增加,繳稅的人也不開心。

    我不知道這樣一樁大家都不開心的事情(而且也不見得有效用)
    為什麼還非得要做不可?


    另,
    想請問哪位還記得是哪一屆的國民大會把教育預算上限的15%給取消的?
    我對這件事比較有興趣瞭解一下
    感謝~
  • 輕五
  • 聽到Pink Floyd - Another Brick in the Wall,個人還有些想法。有效率兼顧快樂、擺脫以考試為競爭的教育傳統,無奈是繫於整個社會價值觀的改變。可是價值觀改變之根本,根本卻又是來自教育。

    以台灣而言,在醫生、律師、工程師、名師、公關等標竿行業之外,值得家長放心讓孩子昂首闊步、放手一搏的知識領域又是什麼呢?有一個行業,是學分修不來的,領導者!

    甚多發展項目,在不同國家環境有不同認可、需求與生存條件,譬如運動。總之效率學習,正來自自樂、自動。有自樂自動,才有自由快樂,那才是原始的動力!人往往在老年後,俟子女長成,財富累積到某程度之足夠,才能體會「自在學習」的意義,那顯然是時屆退休了。學習,涉及人類靈性,我以為尋求制度只是比較適應率問題,至於稀有而得大成的自學,更不在討論範圍之內,能有幾個20世紀最有影響力人物的亞伯特‧愛因斯坦呢?孩子如何能在不獨尊某類型技術層面的教育體制下,有多方面閃耀的機會,還並且是一批正直、果敢的孩子,道德,真是抽象。

    目前台灣父母觀念還是進步中的,即信任各類型發展能破繭而出的可能性。比如舞者許芳宜的大放異彩,可我們知道,她的成長,和其他人一樣,曾充滿挑戰、緊迫與辛苦,可是因為樂在其中,所以自主自發,這正是教育必須著重性格上的培鍊。所以當家長、社會有那麼一絲絲、一絲絲認為有「主流」與「另類」課程之差時,那麼我們仍處於偏執與不信任中。
  • 北縣國小小五生家長
  • 1.上美語補習班,英文程度未必好,我家就有兩個花了30萬也沒學好的實例.但英文好,仍是一個有利的求職升遷條件.
    2.美語補習班學的和升學沒有必然的關係,我家也有一路在美語補習班表現不差,但在學校英文老是拿不到最高分的例子.
    3.就在廣播(是置入性行銷)中所理解的北縣英語活化課程,對孩子曾在澳洲受學前教育的我而言,的確是蠻活潑的.
    4.對補救嚴重分配不均的教育(含補教)資源,的確有幫助.至少台北縣的家長,不用像台東縣的家長開三小時的車送孩子進市區補英文.
    5.目前授權各校自行規畫教學內容,不正合教師自主教學的理想嗎?不過師資會是問題.
    6.台灣雖小,教育的問題卻十分複雜,作任何評論時,多作些功課是好的.
    7.我家的小五生很生氣以後週三,週五都得待在學校,投一票反對票.
  • Jason
  • 集中在學校裡用一樣的制度一樣的教材培養出一群目標一致(升學)的學生
    這真的很落後....

    應多想想"甚麼是教育"?

    Pink Floyd - Another Brick in the Wall
    http://www.youtube.com/watch?v=M_bvT-DGcWw
  • 校友
  • 學校就是社會的縮影
    如果這個社會就是工時長,就是責任制
    就是血尿工廠
    那孩子遲早也是會走到這一步的
    如果我們要孩子無憂無慮的成長
    等長大後又突然要適應冷漠無情,壓力沉重的社會
    那是不是更殘忍,畢竟不教而殺謂之虐
    如果我們要孩子不要以考試為重心
    但孩子長大之後卻都要以業績為重心拚個你死我活
    這樣的教育成功了嗎?
    教育的目的不也包含了改善這個社會?
    但是只要社會的主流思想與掌權者不改
    孩子學會的只是虛偽與殘酷
  • 輕五
  • 「讀者」朋友說得好。
    個人幫人打工的地方,常接觸北縣小朋友,聽到部分家長以為週三下午的英語課是種「加強」,本意不壞,然而卻也質疑教學品質,因為她們無從選擇她們所認知的師資!如同過去小學的英文教學,普遍上令家長覺得進度過慢,因此仍紛紛另謀「解決之道」,結果學校應文教育造成實不至,名不歸。

    英文早就是亞洲小學生學習「重點」,英文不好,以甚至已經與未來失業率高幾幾乎要畫上等號了!很多孩子在英數上,忙得根本沒有在安插其他興趣的時間,這是一種現實。同時上述這種現實,真的不怪台灣家長,縱使她們也知放洋幾年,學習英文的效率反而加快,但涉及各類資源的安排,那就更昧於現實了。

    我也看過一類家長是這樣的,孩子讀書較不易吸收,喜歡運動或藝術,但家長通常都是用一種「交換」心態,比方:我讓你學美術,可是你英文補習要好好唸喔,成績若退步,美術課就不要上了。結果到國中,成績始終拉不起來,孩子累,大人也累,到高中考試前,家長才終於認清孩子的性向,讓孩子去考美術。問題是,得重新加強術科,否則錄取機會極低,這時有些家長又會感嘆:「早知道當初就讓他一直浸淫美術,也不至於落後其他美術生太多。」

    台灣家長也辛苦,對孩子的前途上有很多迷思。如果如讀者朋友所說,能於安排,除經濟條件外,其實也是要很大的勇氣。
找更多相關文章與討論