公冶長覆九印一章之文如下：
這兩天比較有空，仔細閱讀了您的考證。您是依孟森先生之說，從時間的因果關係判斷﹕余懷入南京的時間為崇禎13-14年間，龔氏與顧氏訂婚約則是在崇禎13年正月23日，則爭寵的事情應該發生在崇禎13年之前。
龔氏初訪顧媚之眉樓，是在他於湖北任知縣，政績傑出，遷兵科給事中，受詔入京，途次金陵之時。從龔的年譜應該可以確定時間。孟先生將龔顧婚約定於 崇禎13年正月23日是否正確？證據為何？我手邊沒書可查，不敢亂說。但龔除訪眉樓，對於您的推論是重要的前提之一。
孟先生認為與傖父爭寵之詞客即為劉芳。我對此一向有所保留。記得孟先生依據的是《見聞錄》，這是劉芳為顧媚情死的惟一資料。這本書大約在嘉乾年間刊行，時在龔顧事件百餘年後。我對此一資料的證據力有所保留。
我以為以明末清初之文人「八卦」習氣，如果顧媚真如孟先生之月旦，以顧氏當時號稱「南曲第一」，名氣為當時秦淮八艷之首，時人不會對其行止沒有負面之記載。何況龔與梅村、牧齋並列「江左三大家」，如顧氏在當時即有惡名，好事之徒不會不將其與龔一併批判。龔於順治六、七年間補官入京，而成京師名士領袖；當時既有「二奶說」，依照常理判斷，時人不可能不直接點名批判顧氏---如果顧氏真如孟先生所說之不堪。
PS﹕注音輸入速度太慢，也一次也只能寫這麼多了。
孟先生恐怕是對龔芝麓有所偏見而影響其對顧氏之評價。
余懷的《板橋雜記》對顧氏之記載最可依據，另為龔芝麓的《白門柳》。
答曰：
代顧橫波擬答公冶長一律
欲箋心事萬般難／
堪說不堪瞞不瞞／
豈料多情猶欠死／
誰同一契共貪歡／
白門新柳餘佳話／
紅粉殘粧習止觀﹡／
兩國衣巾荒塚沒／
故留風月後人看。
﹡止，梵音Samatha，掃除妄念，專心致志為「止」；觀梵音Vipasyana，以「止」為本所生之智慧。
另，「說」字、「沒」字入聲、「看」字平讀。
留言列表
