close
春節期間，朋友請我試嚐一種叫「仙桃」的水果，其外觀似酪梨而較圓小，亦有核，肉色金黃，味近蕃薯而口感更勝之。生桃味澀，熟時肉腐，取食時機須恰當，正所謂過與不及。年後在市場上見有販售，因其尚青澀，正猶豫買與不買，果販以﹕「送你一顆熟的，和生的放在一起，包你二三天內就可吃。」回家一試，果然。查歐陽修《歸田錄》的說法，除了把榠楂擺置生柿中可以引發柿子快熟，其自注以「榅桲亦可」。改天有空，請內人作個試驗，究竟是同種、同科還是任何水果都可以「薰之染之，相濡相習」。說不定大春先生說的物理之上，還真有形上之道理。
我們習見的木瓜，原產地是中南美洲，引入東方的時間應是在海通以後，除非接受武王伐紂，殷人桴泛出海，到了墨西哥，周朝年間，再從墨西哥回到中土，帶回了 “木瓜”，不然詩經裡頭「投我以木瓜」的木瓜則別有所指。《衛風‧木瓜》將木瓜、木桃、木李並列，並相對於瓊琚、瓊瑤、瓊玖，大約瓜桃李三種同類或近似的水果的價值有上下，與琚瑤玖三種同類或近似的玉石的價值有差異互作比較。
中國的北方人，把我們台灣習見的木瓜稱為「蕃木瓜」；他們稱的木瓜有「光皮木瓜」、「縐皮木瓜」等，我看來倒像梨或蘋果，而「榅桲」，新疆的漢人稱之「木瓜」！至少，我的經驗是如此。聽說過個故事，北京的大廚師在香港作菜要用「西紅柿」，採購人員告知尋遍全港九，找不到「西紅柿」。香港人和台灣人把「西紅柿」叫「蕃茄」！「釋迦」在南洋一帶稱為「紅毛榴蓮」。古籍中的鳥獸草木名稱真難，諸家注疏也未必正確，何況經歷了千年，同一物之稱呼屢屢改變，同一字用法意義上古今有異，事所常有。曾經請教植物分類學友人關於禮記鄭注的涉及植物的問題，友人告以鄭注有關草木部分不可過分依賴！像大春先生文中提到的「蘋」、「苹」，朱子以召南「于以采蘋」之「蘋」為浮萍，而非「高級料理」，不僅「于以」難解，其全詩解釋亦屬勉強。
大師兄問太真乳為何物所傷？這部分（問題），如非重大，亦屬重要，值得研究。《詩經‧衛風‧木瓜》裡的投我以「木瓜」，《毛傳》以木瓜為楙，但對木桃、木李卻無他釋。後來諸家大都在瓜、桃、李之間或桃李之間打轉，倒是明南昌人朱謀（土韋）（找不到此字）在《詩故》中，以木瓜木桃木李「皆刻木為果，以充籩實者」。我認為此說還真有可能成立，一是個人對「投我以木瓜」全詩的看法，以為「木製」對「玉石製」是合理的，一是以《詩故》作者出身，木刻水果或即其日見之物。
「投我以木瓜」，《傳》﹕「木瓜，楙瓜也。可食之木」，而下二章的「木桃」、「木李」無他釋。按傳統方法論，相同之事不必再記，則木桃、木李即木瓜的別種。《爾雅》﹕「楙，木瓜」，又曰﹕「旄，冬桃」，而「楙」與「旄」通，「木瓜」就是「冬桃」，也就是「木桃」。馬瑞辰的《通釋》據《埤雅》之說，主張三者異名而同類﹕「江左故老視其實小如瓜而有鼻，食之津潤不木者，謂之木瓜。圓而小於木瓜，食之酸澀而木者，謂之木桃。木李大如桃，似木瓜而無鼻，其品又小。」馬氏的見解大約可以作為傳統通說的總結﹕「三種物品是同類的，木瓜以外，木桃即樝子，似梨而酸澀；木李即榠樝，與木瓜相似，比木瓜大而色黃。」
假設我們接受上述的說法，通讀《木瓜》全詩，還是會有疑惑，即相對於「投以木瓜、木桃、木李」的是﹕「報之以瓊琚、瓊瑤、瓊玖」，那琚、瑤、玖是什麼？。傳曰﹕「瓊，玉之美者」，「琚，佩玉名」。又曰﹕「瓊瑤，美玉」，而「瓊玖，玉名」。說文﹕「瓊，赤玉」，「瑤，玉之美者」，「玖，石之次玉，黑色」。《正義》﹕『此言「琚佩玉名，下傳云「瓊瑤，美石」，「瓊玖，玉名」，三者互也。』又云﹕「琚言佩玉名，瑤、玖亦佩玉名，瑤言美石，玖言玉名，明此三者皆玉石雜也。」（按﹕《正義》以瑤為美玉，又說瑤言美石，是玉是石，只能有一個正確答案。）
一是「瓊」是否美玉或涵蓋美石？二是琚、瑤、玖之別。琚究竟是「佩玉名」抑或「佩玉石」？「瑤」是「美玉」還是「美石」？三是按照《說文》「瓊」是「赤玉」而「玖」是「黑玉」，則「瑤」是否介於二者之間的其他玉而非石？四是美玉、美石是否通用？
我的想法是，從詩的精神看，為何不能解釋為﹕「你送我木製之物，我報以玉（美）石之器」，或更符合《序》的衛人欲報齊桓公之恩，或如《詩集傳》朱子說的，「贈我以微物，報之以重寶」的解釋？
台北植物園靠近南海路這頭有一角，設有用古詩（以詩經為主）介紹植物的區塊，頗值遊賞，至少可「多識草木之名」。又，大春先生文中提及的《詩經‧小雅‧鹿鳴》，這是個人非常喜歡的一首詩。James Legge英譯此詩極美，或可引用作為大春先生一篇精彩無比的散文《專對》的補充，茲節錄如下﹕
I have here admirable guests, 我有嘉賓
For whom are struck the lutes, large and small. 鼓瑟鼓琴
The lutes, large and small are struck, 鼓瑟鼓琴
And our harmonious joy is long-continued. 和樂且湛
I have good wine, 我有旨酒
To feast and make glad the hearts of my admirable guests. 以燕樂嘉賓之心
我們習見的木瓜，原產地是中南美洲，引入東方的時間應是在海通以後，除非接受武王伐紂，殷人桴泛出海，到了墨西哥，周朝年間，再從墨西哥回到中土，帶回了 “木瓜”，不然詩經裡頭「投我以木瓜」的木瓜則別有所指。《衛風‧木瓜》將木瓜、木桃、木李並列，並相對於瓊琚、瓊瑤、瓊玖，大約瓜桃李三種同類或近似的水果的價值有上下，與琚瑤玖三種同類或近似的玉石的價值有差異互作比較。
中國的北方人，把我們台灣習見的木瓜稱為「蕃木瓜」；他們稱的木瓜有「光皮木瓜」、「縐皮木瓜」等，我看來倒像梨或蘋果，而「榅桲」，新疆的漢人稱之「木瓜」！至少，我的經驗是如此。聽說過個故事，北京的大廚師在香港作菜要用「西紅柿」，採購人員告知尋遍全港九，找不到「西紅柿」。香港人和台灣人把「西紅柿」叫「蕃茄」！「釋迦」在南洋一帶稱為「紅毛榴蓮」。古籍中的鳥獸草木名稱真難，諸家注疏也未必正確，何況經歷了千年，同一物之稱呼屢屢改變，同一字用法意義上古今有異，事所常有。曾經請教植物分類學友人關於禮記鄭注的涉及植物的問題，友人告以鄭注有關草木部分不可過分依賴！像大春先生文中提到的「蘋」、「苹」，朱子以召南「于以采蘋」之「蘋」為浮萍，而非「高級料理」，不僅「于以」難解，其全詩解釋亦屬勉強。
大師兄問太真乳為何物所傷？這部分（問題），如非重大，亦屬重要，值得研究。《詩經‧衛風‧木瓜》裡的投我以「木瓜」，《毛傳》以木瓜為楙，但對木桃、木李卻無他釋。後來諸家大都在瓜、桃、李之間或桃李之間打轉，倒是明南昌人朱謀（土韋）（找不到此字）在《詩故》中，以木瓜木桃木李「皆刻木為果，以充籩實者」。我認為此說還真有可能成立，一是個人對「投我以木瓜」全詩的看法，以為「木製」對「玉石製」是合理的，一是以《詩故》作者出身，木刻水果或即其日見之物。
「投我以木瓜」，《傳》﹕「木瓜，楙瓜也。可食之木」，而下二章的「木桃」、「木李」無他釋。按傳統方法論，相同之事不必再記，則木桃、木李即木瓜的別種。《爾雅》﹕「楙，木瓜」，又曰﹕「旄，冬桃」，而「楙」與「旄」通，「木瓜」就是「冬桃」，也就是「木桃」。馬瑞辰的《通釋》據《埤雅》之說，主張三者異名而同類﹕「江左故老視其實小如瓜而有鼻，食之津潤不木者，謂之木瓜。圓而小於木瓜，食之酸澀而木者，謂之木桃。木李大如桃，似木瓜而無鼻，其品又小。」馬氏的見解大約可以作為傳統通說的總結﹕「三種物品是同類的，木瓜以外，木桃即樝子，似梨而酸澀；木李即榠樝，與木瓜相似，比木瓜大而色黃。」
假設我們接受上述的說法，通讀《木瓜》全詩，還是會有疑惑，即相對於「投以木瓜、木桃、木李」的是﹕「報之以瓊琚、瓊瑤、瓊玖」，那琚、瑤、玖是什麼？。傳曰﹕「瓊，玉之美者」，「琚，佩玉名」。又曰﹕「瓊瑤，美玉」，而「瓊玖，玉名」。說文﹕「瓊，赤玉」，「瑤，玉之美者」，「玖，石之次玉，黑色」。《正義》﹕『此言「琚佩玉名，下傳云「瓊瑤，美石」，「瓊玖，玉名」，三者互也。』又云﹕「琚言佩玉名，瑤、玖亦佩玉名，瑤言美石，玖言玉名，明此三者皆玉石雜也。」（按﹕《正義》以瑤為美玉，又說瑤言美石，是玉是石，只能有一個正確答案。）
一是「瓊」是否美玉或涵蓋美石？二是琚、瑤、玖之別。琚究竟是「佩玉名」抑或「佩玉石」？「瑤」是「美玉」還是「美石」？三是按照《說文》「瓊」是「赤玉」而「玖」是「黑玉」，則「瑤」是否介於二者之間的其他玉而非石？四是美玉、美石是否通用？
我的想法是，從詩的精神看，為何不能解釋為﹕「你送我木製之物，我報以玉（美）石之器」，或更符合《序》的衛人欲報齊桓公之恩，或如《詩集傳》朱子說的，「贈我以微物，報之以重寶」的解釋？
台北植物園靠近南海路這頭有一角，設有用古詩（以詩經為主）介紹植物的區塊，頗值遊賞，至少可「多識草木之名」。又，大春先生文中提及的《詩經‧小雅‧鹿鳴》，這是個人非常喜歡的一首詩。James Legge英譯此詩極美，或可引用作為大春先生一篇精彩無比的散文《專對》的補充，茲節錄如下﹕
I have here admirable guests, 我有嘉賓
For whom are struck the lutes, large and small. 鼓瑟鼓琴
The lutes, large and small are struck, 鼓瑟鼓琴
And our harmonious joy is long-continued. 和樂且湛
I have good wine, 我有旨酒
To feast and make glad the hearts of my admirable guests. 以燕樂嘉賓之心
全站熱搜
留言列表
