網友brahms6留言，大字張貼：
我是您的聽眾，剛剛聽到您與盛主委的對談，談文創政策與文創法。其中很多滿多內容是主委第一線的說法，很仔細。不過談到幾點，剛好我跟洪建全基金會過去半年在試圖打造一個民間的文創平台，所以想跟您報告一下。
第一個關於近幾年文創產業發展趨勢，主委說過去資料看來，縱使經濟發展趨緩，但文創產業仍持續成長，他也指出現在有很多數據、研究。這一點我們曾經問過很多與會的專家，出現一些問題。舉幾個例子。
第一個是視覺藝術產業，現在使用的調查架構，似乎不符現實使用，現在在各國拍賣市場等真正獲利的部門，未見於調查，反而使用的是數十年前的認定標準。然，拍賣市場動則上百億的規模，這點就算台灣有，也未必調查的到。
第二個以廣告業為例，09年2月馮建三老師曾投書「文化創意，不一定產業化」，他在其中提到以電視為例，產值計算可能跟廣告業重疊（網址附錄如下）
http://www.design50.com/shop/article.php?id=406
這一點我們在有訪問過廣告業的專家，他們表示廣告從製作到下游播出，有兩種計算方式，政府是可能重複計算產值。
上面兩個例子，我們有公布資料，也附上基金會同仁製作的逐字稿：
視覺藝術業：
http://blog.roodo.com/ccigardener/archives/9951197.html
廣告業:
http://blog.roodo.com/ccigardener/archives/10066511.html
大概這半年來我們已經把官方選定的10多個產業，大致走過一次（資料還在處理，所以慢了點）。而且在上述兩場結束以後，我們還邀請一些老師來談了他們對文創的看法，其中也有馮建三老師，他們也有相當不同於主流的觀點，甚至有別於盛主委最後一段提到生活美學的概念。他們反而從另外的角度看了人才培育，甚至勞動形式等問題。
(由於無法附件，現場我速記的一些會議記錄，我就上傳網路空間給您)
http://rapidshare.com/files/337093393/____________0911.doc.html
我10年前就在收聽您與王道還研究員的科技Email，我對研究員很強調對目前科學的新知、報導，有必要釐清而不是道聽途說。
當主委，乃至於政府給了我們很多數字、口號以後，一般人是無力去思考/討論這些數字與作為，是否適當的，也只好囫圇吞棗。但是，我回想起王研究員對科學報導的探討，如果民間還有點能力，是應該也作一些掃盲的事情。
您今天邀約主委，包括訪談文創政策，正是我們感興趣的，剛好，我們也有一些資料，也就跟您分享。
您先前說過好幾次（法蘭克福書展時也說道），台灣文創要有著作權、也要有工會的概念。今天的訪談雖邀請到了領導人，但好像並未提過這兩個詞彙，反而補貼、生活美學提了不少。是否未來政策規劃、法條內容有抓到重點？又，對實際從業者的理解有多少？
答曰：關於較大的議題，請容我一拍一拍慢慢打。工會和經紀人的法制化的題目會再請他來談談的。那是另一個範疇。謝謝你的關心！
留言列表
