網友敏媽質問：
小一新生中午放學 有幾個家長能中午十二點後就不用上班的 軍公教全都辦不到 只有正港有錢請得起外傭 家裡隨時有健康老人可看顧小孩的家庭 真正最有利可圖的是安親班 可憐的是家長荷包大失血 還要擔心安親班的品質 可憐的是學童還要背書包集體換上課場地 交往另一群來自好幾個學校的安親課輔同學 再將同儕文化及腸病毒新流感帶回家 有就學子女的家長 深知其中的痛苦 我們的教育部無視家長雙薪才能養家活口 中午讓孩子放學 誰接啊 納稅人繳的錢 教育品質堪慮外 連受教時間都打折嗎 難道不清楚連幼稚園都延托到晚上六七點嗎 真的是很氣人 教育部最該檢討的是中午放學這件事 談什麼小學讀五年 請不懂教育的人 不要動不動就拿國外的學生上課時數要來比照臺灣 這是很不合理 同時沒就整個層面來看
答曰：我很怕跟憤怒的媽媽說話，
但是有幾個邏輯上和現實上的問題應該釐清。
孩子接受一定時數的國民教育是一回事，
托兒照管是另一回事。
請不起傭人、家裡沒老人、
父母雙薪微薄無暇照料課後子女等等，
這都是可以納入公共政策之考量的現實。
然而絕非一籮筐丟到學校去上國英數就能了事的。
而我前一篇貼文以及蘋果今日的專欄
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32656342/IssueID/20100713
所揭櫫者，正是上課時數問題，
而非家庭支援問題，請勿混為一談。
網友張揚有一段話是這麼說的，
我把其中我認為的關鍵字染紅了請看：
當雙薪及單親家長在為經濟打拼時，孩子要去哪裡？
並非所有家長都是朝九晚五的固定上下班,個人以為政府要大力輔導與輔助社會支持系統，
唯有加強社會教育，才能減輕家庭教育及學校教育的壓力！
父母上班，孩童留校，
這就是學校發揮了社區支援。
但是我們這裡的問題是：
第一，留校絕非唯一選項，或者也可以這麼說：
留校「加課」更不該是選項。
第二，留校當然要比較安全，
起碼交通和治安上的顧慮要少很多，
這就涉及作為留置孩童場所的學校
如何在社會支援這個概念上發揮作用；
仍不是因地制宜地讓孩子們
從事所謂的正課學習。
第三，從上述第二點看，
學校減少授課時數並無礙於學生留校；
學生留校時間加長也未必要增加授課。
其間端賴如何發現並發揮學校的
「社會支持」功能，
也就是說：
訂定政策與實施方案的教育公部門
對於孩童在校的生活之充實
有些甚麼比「教英文」、「教數學」、「教國文」……
更生動活潑的想像。
敏媽，我家也是要早出晚歸接送孩子的，
我家也是沒有外傭和健康的老人的，
我家孩子要是能在學校裡多呆幾小時，
我也能歇歇腳、喘喘氣、躲躲懶。
但是讓他們在學校裡上那麼多的「正課」
卻是不對的。
如果我們都有誠意讓必要的學習
更豐富、更多樣、更有效率、
更像遊戲、更能鍛鍊體能、促進發育，
誰會反對孩子留校呢？
這個政策的設計牽涉到很多層面，
身為家長而且薄有專業或一技之長的社會人士
已經在很多學校的很多班級
發揮了這種支援力量，
也提供了多方面
導護、教養、分享、示範和課外輔導的服務。
我的想法是中央層級的教育行政單位
要有更清晰想法和更積極的作為，
在一天下來已經精疲力竭的學校師長之外，
另外組織一個專業教養的團隊，
其中也可以有自願參與的家長，
也可以有合格、
但無缺可補的一部份專業教育工作者
（人稱流浪教師）來合作，
發展非主流學科──
也就是和升學考試無關的種種活動，
舉凡是你能想到有多少不傷身體的
娛樂、運動、美術、工藝、植栽……都可以納入。
這樣的遊戲教養一旦實施，
就整體的學能養成理想而言，
「正課」的時數甚至還可以適度減少！
這是國家和政府之所以存在的責任，
而你和敏爸並毋須疲於奔命。
當教育與托兒都變成政府所不能推卸的責任時，家長變成為一個賺錢的機器，只負責提供金錢來找養育兒女，但這卻是我們目前的社會現實。因此教育專業所討論出的學習時數，卻往往不敵家長所謂的接送不便，而最後的結果就是政府替一些無法負責任(不稱之為不負責任)的家長，把小孩子留在學校，從晚上六點(課後照顧班)延伸為晚上九點(夜光天使)，而小朋友從上午七點半到校，晚上九點才能回家，這樣真是我們要的教育嗎？ 有捨就會有得，如果不捨那也很難得。 當然不能要求家長不上班在家等著接小孩，但是這樣難解的結又要如何去解呢？
回敏媽 你讓我看見的只有情緒的抱怨,沒有可行的建言,如果你只是想藉此發發牢騷,OK! 但你可知,和你一樣的人有多少,我就是軍公教人員,我為了孩子,辦理退休,我每天幫孩子做便當,陪孩子閱讀,遊戲,傾聽孩子講在學校發生的事情,我和孩子都很快樂,天底下沒有甚麼事是絕對不行的,端看你有沒有心,所謂成功的人找方法,失敗的人找理由!成敗乃取決於個人決心 對了忘了說,我還是個爸爸!
這幾日酷暑 中了熱毒不能上來看文 大熱天颱風來不了 先來問聲安好 我 覺 得 大春先生很閎偉 什麼題目都能切中要點回答 和憤怒的媽媽 和迷途的羔羊 和白目者 和橫眉者 和嘴蜜的 和齒冷的 皆 應 付 自 如 看得心裡一陣涼爽
有一種人工作人員,包括醫師護士藥師科學園區工程師等,要輪三班或值班,小孩怎麼辦? 連在托兒時期,都不見的找的到保母願意配合輪三班照顧.上小學後接送孩還不是要自己想辦法克服?這類家長是不是可以要求小孩上小學就直接住校算了,省的父母接送麻煩? 台灣小學為什麼不能像美日一樣早上9點再上學,讓小孩睡久一點,而非要七早八早在7點40到校?還不是為了配合父母上班時間?如果小孩教育重點不是根據怎樣的學習讓小孩得到最好的教育效果,而是取決於父母方不方便,為了顧及所有家長需求,最好小孩一出生就交給國家,養到20歲再歸還給爸嗎,爸媽只要負責拼經濟就好了,就不用在煩惱接送問題了. 如果大小事都是政府負責,人民將是長不大的小孩,只要有吵就有糖吃,只要出一張嘴怪政府就好了,誰還要努力?
北歐國家如瑞典的福利政策相當好 但福利政策越好稅也繳得越多 所以請敏媽想想 要好的福利政策還是要低稅? 如果兩樣都要 那就要問 錢從哪來?
有些人就是又不想繳高稅, 又想過好生活, 動不動就張牙舞爪說政府吃人, 動不動就說醫生沒醫德, 動不動就說公務員怠忽職守, 動不動就想把小孩丟在學校最好到晚上回家再順便接, .......我看您搬到希臘好了, 聽說他們社會福利是全歐洲最佳之一歐.
張先生大氣大度 慈悲溫暖 真的要給您拍拍手
我的孩子上了五年小學，每天見他這個社團、那個活動的跑來跑去，連班導都說他真的很忙。放學回家後，累得倒床就睡。因為學生在校時間的縮短，壓縮到許多活動或練習時間，最終受害的是官員口口聲聲要保護的小孩。喊著要改革的大人啊，您家中有上小學的幼童嗎？
完全贊成。上課時數與留校是兩碼子事。學校常因為所謂的正課，大輻刪減了體育，美育，勞作的課程。太不健康了。請留校吧，但是讓孩童多ㄧ些機會，不必為分數考試，體驗體育、音樂、美術的愉悅吧，讓他們更健康吧。
方法是有的, 咱台灣人不最喜歡白吃免費的午餐嗎? 何不步人後塵,學大部分台灣先進, 移民歐美紐澳等國家, 一面吃人社會福利,一面隱藏台灣所得不報稅 一舉兩得,不亦快哉!!!!!!!!!!!!
家長是有責任沒錯!但台灣過長的工時,以及每日需要戰戰兢兢面對工作的雙薪家庭(請問現今單薪即可滿足都會開銷的家庭能有多少?)造就多少無奈的家長???台灣教育單位連份內工作都作到衍生一堆問題,要從社會支援體系整體考量更是遙不可攀的夢!敝人最進研究北縣某鄉鎮小學生通學問題,發現下課後53%的小孩需前往安親課輔,家長平均工時為九小時!!所有的問題都是串葡萄!一串接一串地衍生!我自己也是媽媽!小孩不得已送私小!只為了環境品質勘慮的安親無法讓我信任!孩子學習過程我要參與所以不勞安親插手!所以請動不動就拿"不負責任的家長"帽子來扣人的人閉上嘴吧!!因為你缺乏同理心!!!
談小孩的教育問題之前..得先談談大人的觀念問題 再者談教育問題..不能因大人本身問題去涉及小孩教育問題 其實教育問題產生於社會問題..而社會問題產生於人的問題罷了 那人的問題與貪婪一同起源..而人因累積貪婪才雙薪才能養家活口 不過我想有更多單薄薪也是養家活口..而且更是養的幸福頭好壯壯喔
那位說自己是公務員辦理退休的爸爸，請不要隨便用「天下無難事，只怕有心人」來壓人。您是公務員可以退休，退休還可領退休金，當然樂於選擇退休。但其他沒有退休金的人有這種選擇嗎？這好像已經不是有心能解決的問題。您自己是相對有餘裕可以選擇要多工作或多陪孩子的人，但不是每個人都有這種條件！！
回達媽： 別人罵的是不負責任的家長，既然您自覺很負責任，為何跳下來對號入座？ 回華媽： 請您也別一直拿「條件」來壓教育。那位爸爸有很明確地把教育和經濟條件分開來，反而是您不了解教育的本質，似乎認為有錢才有餘裕「教育」，所以您還真的覺得教育就是把小孩扔學校就是了！ 說真的，沒時間陪小孩但有責任心的家長不是沒有，父母的「身教」、「言教」不在時間長短，他們會好好跟小孩溝通，讓小孩感受到父母的用心，這樣也能夠把小孩教育好。家庭教育不等同學校教育，也不是用錢讓小孩上學、上安親班補一大堆才藝就是「教育」。把經濟條件和教育劃上等號，說什麼弱勢家庭需要學校負責「教育」，那就真的是「找理由」的失敗家長，焉能把小孩教好？ 作為家長，有沒有想過家長和小孩的互動，在教育一環中有多麼重要？家長有工作就可以說沒時間陪小孩，然後理所當然地把教養小孩的責任全部推給學校嗎？ 這些家長心態就像是，小孩只不過是一支股票，學校是家長托付的操盤師，學校要全權負責把小孩教好、養好，以便家長回收成本。老是以有工作為藉口，不花心力陪伴孩子，以有給錢來要求小孩好好唸書回報父母，乃至於以有納稅來要求學校(政府)負起教育的一切，而毫不關切家庭教育，說真的那幹嘛生小孩？學校有學校該負的責任，但學校無法取代家庭，作為家長，不應該要求學校把家庭(家長)的責任攬下，只為了你們的方便，只為了你們的工作。 某些家長既然搞不清楚教育的本質，就別生小孩了，也就不用要求學校負責托育，那些工作賺的錢還是用在自己身上或直接扔股市比較快收到成效！
回達媽： 別人罵的是不負責任的家長，既然您自覺很負責任，為何跳下來對號入座？ 回華媽： 請您也別一直拿「條件」來壓教育。那位爸爸有很明確地把教育和經濟條件分開來，反而是您不了解教育的本質，似乎認為有錢才有餘裕「教育」，所以您還真的覺得教育就是把小孩扔學校就是了！ 說真的，沒時間陪小孩但有責任心的家長不是沒有，父母的「身教」、「言教」不在時間長短，他們會好好跟小孩溝通，讓小孩感受到父母的用心，這樣也能夠把小孩教育好。家庭教育不等同學校教育，也不是用錢讓小孩上學、上安親班補一大堆才藝就是「教育」。把經濟條件和教育劃上等號，說什麼弱勢家庭需要學校負責「教育」，那就真的是「找理由」的失敗家長，焉能把小孩教好？ 作為家長，有沒有想過家長和小孩的互動，在教育一環中有多麼重要？家長有工作就可以說沒時間陪小孩，然後理所當然地把教養小孩的責任全部推給學校嗎？ 這些家長心態就像是，小孩只不過是一支股票，學校是家長托付的操盤師，學校要全權負責把小孩教好、養好，以便家長回收成本。老是以有工作為藉口，不花心力陪伴孩子，以有給錢來要求小孩好好唸書回報父母，乃至於以有納稅來要求學校(政府)負起教育的一切，而毫不關切家庭教育，說真的那幹嘛生小孩？學校有學校該負的責任，但學校無法取代家庭，作為家長，不應該要求學校把家庭(家長)的責任攬下，只為了你們的方便，只為了你們的工作。 某些家長既然搞不清楚教育的本質，就別生小孩了，也就不用要求學校負責托育，那些工作賺的錢還是用在自己身上或直接扔股市比較快收到成效！
敏媽:真的不要把安親班視為洪水猛獸 我常鼓勵安親老師:沒有名份.沒有證照.薪水又不高.甚至沒什麼地位! 但是安親老師把孩子照顧好.家長們可以在外努力拼經濟.孩子回家可以多一點時間與家長相處.談談心也好.甚至準備明日的功課.安親老師要自我肯定.您們是穩定社會進步的一群無名英雄.也是幫助家庭的第三管道(父母.祖父母外公外之外) 再者.少子化的現象下.安親班的同學就像我們過去大家庭的兄弟姐妹.堂表兄弟姊妹一樣.讓孩子多一個與同儕互動的團體與機會.尤其是在像大哥哥大姐姐般的安親老師輔導之下.忙碌的家長還是比較放心的! 安親老師們!千萬不要妄自菲薄.
政府是人的組織之一種，當然會表現出人性的各面向 ，其中偽善的部份，就在假借減輕學子負擔而實則減 輕渠等工作份量。工時及工作內容要與社會變遷的脈 動趨於一致，這社會才有可能發展向上提昇的力道， 否則大家都將心力、財力、物力等消耗在接送、安親 、課後等事項，那有餘力經營家庭？請為社會成本及 社會發展做全面性的整體考量，請政治人洞燭此中蘊 有票源之豐沛，勿讓其成為無用的地下水。
說一些實際的吧！ 就學習方面： 1.幼稚園是否需要學習：個人見解應是純托育，其優點有 (1)減低幼稚園因為教材、教師、課程等亂收費用，現在讀幼稚園費用比大學還貴(但是不提早學習，家長能接受嗎？) (2)建立在公平的學習基礎上，以目前情況，有錢人的小孩可以讀幼稚園提早學習，而沒有讀幼稚園的小孩，一上小學就差人一截，從小一課程注音符號學習時間縮短，就可以知道這是對窮人的不公平。 (3)讓孩子在幼稚園時間玩樂中成長： 2.小學的學習：重點在於該上的不上，不用上的上一堆 (1)鄉土語言教學、一綱多本（因為換課本而重複學習）、過於艱深的社會課程（小四、五、六）、各校選用教材不一樣造成上國中後對課程的適應力不一樣、數學仍在建構式數學的陰影下教學（重理解不重運算，學生運算能力差很多）、為了保護學生視力作業本超大格（作業少得太誇張，學生字一個比一個醜，很多字都不會寫），如果把多餘的時間省下來，像以前一樣寫寫書法、作文、科學實驗等等，這樣可以利用學校的時間就學到該學的，不需再利用放學時間去學作文等有的沒的，現在坊間有作文班，這難道不也是政府造成的嗎？ (2)英文的學習全國各校不一致，以現在的情況，英文在幼稚園就學習了，現在國小的英文課簡直是浪費學生時間重新學一些廢物，但是對沒有讀雙語或沒有讀幼稚園的孩子又可能是啟蒙，造成這樣學習不一是誰的責任，難道不是政府嗎。 3.學校是否該發揮社區功能： (1)就老師言： 加工作不加薪，等於是一件苦差事。但是就民眾觀感而言，依據教師法，老師每日應留校七小時，但是學校一般是沒有打卡制度的，所以沒課的老師在不在校，很少有人管，老師也認為，他們下班後有時還要接聽家長電話等等，也算是上班，所以他們沒課提早走也沒什麼不對，就薪資而言，教師在軍公教警裡算是最優的了，他們沒有升遷的限制，就是一直往上升，每位老師最後都領得到比公務員薦任七職等的錢還要多的薪水，而這樣優渥的條件，老師、家長、教育部等，是否該彼此調整或宣導更正確的工作觀念呢。 (2)就家長而言： 大部份都是雙薪家庭，沒有時間接小孩或課餘時間陪小孩，小學不上課的時間，大部份都交給安親班，安親班在督促學生功課的角色上，當然大部份家長都會認同啦，不過環境真的不是很適合小孩成長，費用又是一個問題，如果能繼續留校，不用另外收費，學校又能安排充實學童身心的活動，例如讀讀經、去操場跑一跑等，我相信大部份的家長應當樂於接受吧。 (3)就安親班而言：這個政策一施行（耳聞台北縣已將辦理），安親班生意一定差很多。 (4)就政府而言：學校管理、教師上班時間管理、課程管理、安全管理…
看看歐美，想想台灣 家庭教育的功能您做到了嗎 陪孩童成長的，是老師還是您! 學校、活化、安親班 您佔了孩子生命的幾分之幾 我想，這才是真正該檢討的吧!
現今的父母因為經濟壓力，非得加班，就把小孩擺在安親班，長期以來和小孩缺乏互動，教育不該祇有學校教育，社會教育，更重要的是家庭教育，台灣的父母巴不得小孩二十四小時都待在學校安親班，和小孩之間沒有談心，只有分數，長久下來，小孩和父母間變成只有物質的來往，沒有感情的交流，於是社會新聞很多是孩子弒親，家庭教育不彰，造成問題孩子，社會的負擔，這些是要全民買單的。 張先生說得好極了，加上三節課不過是政客討好選民的粗糙決策，如果真的是有心為人民，應該要建立健全的社會支持系統，這才是家長，孩子，社會三贏的作法，只可惜在台灣看不到一心為民的政治家，只有一些令人倒盡胃口的政客。
http://www.ntpc.gov.tw/web/News?command=showDetail&postId=292470 新北市樹林武林公共托育中心開幕了。前一晚，社會局兒童托育科林科長問我：張揚，你為什麼要來作公托？ 三年多前 我在張老師的部落格留言及張老師的回覆： 網友張揚有一段話是這麼說的， 我把其中我認為的關鍵字染紅了請看： 張揚：當雙薪及單親家長在為經濟打拼時，孩子要去哪裡？ 並非所有家長都是朝九晚五的固定上下班,個人以為政府要大力輔導與輔助社會支持系統， 唯有加強社會教育，才能減輕家庭教育及學校教育的壓力！