網友敏媽質問:


小一新生中午放學  有幾個家長能中午十二點後就不用上班的  軍公教全都辦不到  只有正港有錢請得起外傭  家裡隨時有健康老人可看顧小孩的家庭

真正最有利可圖的是安親班  可憐的是家長荷包大失血  還要擔心安親班的品質  可憐的是學童還要背書包集體換上課場地  交往另一群來自好幾個學校的安親課輔同學  再將同儕文化及腸病毒新流感帶回家


有就學子女的家長  深知其中的痛苦  我們的教育部無視家長雙薪才能養家活口  中午讓孩子放學 誰接啊  納稅人繳的錢 教育品質堪慮外  連受教時間都打折嗎  難道不清楚連幼稚園都延托到晚上六七點嗎


真的是很氣人  教育部最該檢討的是中午放學這件事  談什麼小學讀五年  請不懂教育的人  不要動不動就拿國外的學生上課時數要來比照臺灣  這是很不合理  同時沒就整個層面來看


 


答曰:我很怕跟憤怒的媽媽說話,


但是有幾個邏輯上和現實上的問題應該釐清。


孩子接受一定時數的國民教育是一回事,


托兒照管是另一回事。


請不起傭人、家裡沒老人、


父母雙薪微薄無暇照料課後子女等等,


這都是可以納入公共政策之考量的現實。


然而絕非一籮筐丟到學校去上國英數就能了事的。


而我前一篇貼文以及蘋果今日的專欄


http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32656342/IssueID/20100713


所揭櫫者,正是上課時數問題,


而非家庭支援問題,請勿混為一談。


網友張揚有一段話是這麼說的,


我把其中我認為的關鍵字染紅了請看:


 


當雙薪及單親家長在為經濟打拼時,孩子要去哪裡?


並非所有家長都是朝九晚五的固定上下班,個人以為政府要大力輔導與輔助社會支持系統


唯有加強社會教育,才能減輕家庭教育及學校教育的壓力!


 


父母上班,孩童留校,


這就是學校發揮了社區支援。


但是我們這裡的問題是:


第一,留校絕非唯一選項,或者也可以這麼說:


留校「加課」更不該是選項。


第二,留校當然要比較安全,


起碼交通和治安上的顧慮要少很多,


這就涉及作為留置孩童場所的學校


如何在社會支援這個概念上發揮作用;


仍不是因地制宜地讓孩子們


從事所謂的正課學習。


第三,從上述第二點看,


學校減少授課時數並無礙於學生留校;


學生留校時間加長也未必要增加授課。


其間端賴如何發現並發揮學校的


「社會支持」功能,


也就是說:


訂定政策與實施方案的教育公部門


對於孩童在校的生活之充實


有些甚麼比「教英文」、「教數學」、「教國文」……


更生動活潑的想像。


 


敏媽,我家也是要早出晚歸接送孩子的,


我家也是沒有外傭和健康的老人的,


我家孩子要是能在學校裡多呆幾小時,


我也能歇歇腳、喘喘氣、躲躲懶。


 


但是讓他們在學校裡上那麼多的「正課」


卻是不對的。


如果我們都有誠意讓必要的學習


更豐富、更多樣、更有效率、


更像遊戲、更能鍛鍊體能、促進發育,


誰會反對孩子留校呢?


 


這個政策的設計牽涉到很多層面,


身為家長而且薄有專業或一技之長的社會人士


已經在很多學校的很多班級


發揮了這種支援力量,


也提供了多方面


導護、教養、分享、示範和課外輔導的服務。


 


我的想法是中央層級的教育行政單位


要有更清晰想法和更積極的作為,


在一天下來已經精疲力竭的學校師長之外,


另外組織一個專業教養的團隊,


其中也可以有自願參與的家長,


也可以有合格、


但無缺可補的一部份專業教育工作者


(人稱流浪教師)來合作,


發展非主流學科──


也就是和升學考試無關的種種活動,


舉凡是你能想到有多少不傷身體的


娛樂、運動、美術、工藝、植栽……都可以納入。


這樣的遊戲教養一旦實施,


就整體的學能養成理想而言,


「正課」的時數甚至還可以適度減少!


 


這是國家和政府之所以存在的責任,


而你和敏爸並毋須疲於奔命。


 




 

創作者介紹
創作者 istory 的頭像
istory

張大春的部落格

istory 發表在 痞客邦 留言(21) 人氣()