張大春的部落格

PK2說：

 

[杜撰] 公冶長先生說: 據說此「杜」乃北宋之杜默，其為詩多不合律，後人因言事不合格者為杜撰。東坡嘗批杜默的詩，以為是山東學究，飲春酒，食瘴死牛肉，醉飽後所發者。 從google上查到日本人做的語源辭典，出處應該是宋王楙的野客叢書 http://gogen-allguide.com/su/zusan.html 我從前隨意瀏覽時，看過一個說法 是指晉人杜預注左傳，不為當時學者認同，時人多嘲為杜撰  可惜當時沒抄書做筆記習慣  現在就不知從何找起了

 

公冶長說：

 

PK2所說杜撰源於杜默之出處是正確的答案。清趙翼的筆記，忘了叫什麼的，有一條杜撰，說明詳盡。杜默當然是被冤枉的，而我不過是加以引申，幽禮部尚書杜一默。至於杜撰源於晉人杜預之說，我還是第一次聽說，謝謝。

 

 

答曰：

 

這的確不是一個好談的題目。

宋王楙《野客叢書‧杜撰》的確說：「杜默為詩，多不合律。故言事不合格者為杜撰。」可是後面還有一段兒：「然僕又觀俗有杜田、杜園之說」。杜之云者，猶言假耳。」

宋人魏泰的《東軒筆錄‧卷六》有云：「陳繹晚為敦樸之狀，時謂之『熱熟顏回』。 熙寧中，孔文仲舉制科，廷試對策，言時事有可痛哭太息者，執政惡而黜之。繹時為翰林學士，語於眾曰：『文仲狂躁，真杜園賈誼也。』王平甫笑曰：『杜園賈誼，可對熱熟顏回。』」合坐大噱，繹有慚色。」

這裡的「杜」，習見的說法是歸之於「宋人俗語」。那是因為的確在宋代以前沒見過這個用法。宋代的沈作喆《寓簡‧卷一》：「漢田何善《易》，言《易》者本田何。何以齊諸田徙杜陵，號『杜田生』，今之俚諺謂白撰無所本者為杜田。」

讓我們假擬一個語言傳遞的過程：一定有這麼一次沙龍聚會，許多有學問的人議論著漢學師承的事，有人提到了杜田生──也許有人同意他這一派的解《易》之學，當然也就會有不同意他這一派的解《易》之學。後者或許在談玄辯理時不能招架，便撒起野來，出口便是：「連『杜田生』這個號都是冒充的──他自姓田，卻來冒杜之號！」

質言之：作為一個號的「杜田生」，可別以為他就姓杜，那「杜」字是個假的姓。或者也可以這麼理解：認為「杜田生」是「姓杜，名田生」的話，誤會就大了。這兩個層次的思維說明了：「杜田生」三字容易讓人會錯意，「杜田」二字也一樣──這人是姓「杜田」嗎？這塊田是杜家的產業嗎？語彙經常出入於諸般誤會的旁邊兒，反而變成了「誤會」這個意義的代詞。「杜田」既然成了這個語境之中的一詞，而田園、田園本為家常俗語，何妨再來個「杜園」呢？於是在「杜田」之後，「杜園」也應運而生。

是以當陳繹想在口頭上輕薄一下孔文仲的時候，就故意扭曲了賈誼的背景。畢竟，稍微有一點兒歷史常識的人都知道：賈誼是「梁園」裡的賓客，根本沒有甚麼杜園。「杜園」一詞忽然從陳繹的嘴裡冒出來，肯定是陳繹運用了當時的流行語「杜田」，一改而成「杜園」，意中有「連梁園都夠不上」的輕詆氣味。

老實說：我也認為杜撰跟杜預的關係恐怕是訛傳。從田何→杜田生→杜田→杜園→杜撰一路下來，應該就是從杜田開始，把「假借」之意竄了進來。

此外，公冶長兄想不起來的那本兒趙翼的著作應該是《陔餘叢考》，裡頭是有「杜撰」一條。另，《北江詩話‧卷五》則別立一說，以為是陶弘景弟子杜道士事。